Блогът на budha2 :: Ислямът е 'коз' в ръцете на юдеите срещу християните и цивилизования свят.

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

20.11.2013 21:27 - Ислямът е 'коз' в ръцете на юдеите срещу християните и цивилизования свят.

Автор: budha2 Категория: Други

Прочетен: 1964 Коментари: 0 Гласове:

Последна промяна: 20.11.2013 21:44

МИТЪТ ЗА "ТЮРКИТЕ"Защо се премълчава фактът, че едно от прозвищата на пеласгите в античността е "турчи", "турки", което означава просто "троянци". ЗАЩО СЕ ИЗБИРА ИМЕТО ТУРЦИЯ.Ислямът е "коз" в ръцете на юдеите срещу християните и цивилизования свят. Юдео-масоните "движат" гео-полтиката, за нещастие на всичко.Как ще стане точно диктатът на юдеите описан в "Протоколите на ционистите"?...-ще стане, като цитирам "ГОИТЕ САМИ СИ ИЗБЕРАТ ДИКТАТОРЪТ"( в танахът пише, за "rod of iron", дори в яхувистичното "откровение на йоан"). Юдейският цар ще се наложи след като лансира ПЪРВО ислямът сред "гоите"(говедата)-християни и после ще го(ислямът) разруши, идвайки, като "победител" с новата СИНТЕЗА. Ще го(ислямът) радикализира, понеже е ПОДОБЕН НЕМУ и ще принуди европейците ДА ИЗБЕРАТ финият диктат на ционистите пред пещернячеството на ислямът.
Създател на пан-туранизма е Армин Вамбери с рождено име Херман Бамбергер - той произхожда "от еврейско семейство" в Унгария. Действа на английска служба.Херман Вамбери, унгарски професор, който е съветник на султана между 1857-1863 г. Вамбери е на служба при лорд Палмерсън в Британското външно министерство - и продължава да е английски агент по време на мандата си в двора на султана, когато за пръв път предлага на своите домакини в Истанбул фикцията за Пан-туранска супердържава.МИТЪТ ЗА "ТЮРКИТЕ" Етническа група "тюрки" не съществува. "Тюрки" не е етнос, а езикова категория - народи, които говорят на сходни езици, но са съвсем различни по произход и кръв,главно правят опити монголоиди,като се правят опити да се добавят татаросани и тюркосани с указ на Ленин през 1920 поволжки българи.Да не забравяме, че когато "науката каже" нещо - това обикновено е теория - друга дума за предположение - наложена за момента - нещо което по правило винаги се пропуска да се уточни, но самите учени си го подразбират. Всяка наложена теория (предположение) се рецитира като мантра и като абсолютен факт. Многобройни са примерите, когато "науката казва" различни и противоречащи си неща през различно време."Тюрките" са спекулация подобна на "славяните". И за тях в генетичните изследвания е изобретена група "туранид". Тук официалната наука влиза в абсурдно противоречие. Група туранид не би трябвало изобщо да съществува. Очевидно тя е създадена по политически причини, както и славянската. И в двата случая това са изкуствени класификации - по езиков признак, а не по етнически.- Ако съществуваха "тюрки "и- ако те живееха в Турция тогава югоизточните ни съседи трябваше да са именно от една раса с монголците, китайците, виетнамците, корейците... Това е логичният резултат от научните спекулации.Прочутият "турски тип" - който е едно малцинство - всъщност съвпада с ... арабския тип. В Османската империя живеят и немалко араби.Не трябва да бъркаме жителите на Турция с нашите турци, от които по-голямата част са турчеещи се български цигани.Името "турци" се появява в българската книжнина чак през втората половина на 18 век. До тогава са използвани думите "агаряни" и "измаилтяни" - алегорично чада на библейската Агар, робиня на Авраам, и техния син Исмаил.КЪДЕ ИЗЧЕЗВАТ ВИЗАНТИЙЦИТЕ И ОТКЪДЕ СЕ ВЗИМАТ ТУРЦИТЕ.Простият отговор би трябвало да е: никъде и отникъде. Османската държава наследява Ромейската империя - с нейните държавни традиции, имперски претенции и нейното население.По оценки през 11 век населението на анатолийските провинции на Византия (припокриващи се с територията на днешна Турция) възлиза на около 12 милиона.
Пак по разчети през 12 и 13 век в Анатолия се заселват приблизително 1 милион огузи.Османлиите са смес от множество народи сред които караманци, лази, гърци, арменци, араби и други. На изток са били арменци. А зад тях до Каспия алванци, на юг от тях - кюрди, още по нататък - сирийци.Единственото зарегистрирано, и при това изкуствено, заселване на огузки племена в Мала Азия (на които пантюркизма претендира да са наследници днешните турци), било предприето по време на султан Ахмед II (17 век).
Ататюрк наследява в Анатолия един "врящ котел от народности". По официални статистики на територията на Турция живеят приблизително 25 основни етнически групи.Данните на генетиката показват, че по-голямата част от това население / около 60-70%/ не е от т.нар. тюркски произход. Антропологическите замервания също показват, че на 60% „днешните турци” принадлежат към средиземноморския тип население, и спада към т.нар. тюркски народи.
Етнографските изследвания също показват, че „съвременните турци” са нееднородна смес от най-различни по произход и история етнически групи.КАК СЕМЕЙСТВАТА СЕЛДЖУК И ОСМАН УСПЯВАТ ДА ПРЕВЗЕМАТ ВИЗАнтия.Причините за големите обществени промени обикновено са социални. Ромейската империя започва да заема феодалните порядки на Западна Европа и в края си е една феодализирана държава. Тя е почти единственото изключение в Източна Европа (другата става Русия, която също се заразява от западния феодализъм). Бремето върху населението става все по-тежко. Селджуките и Османците предлагат алтернатива - по-приемлив социален ред. В това е и причината за големите им победи.
Особеното при Ромейската и Османската империя е осланянето на държавата върху една държавна религия, която обединява разнородното население. Тя обаче е твърде формална, външна и показна - или става такава с времето. Това до голяма степен обяснява смяната на религията на анатолийските жители.Д-р Асен Чилингиров: "Разделението на църквата е утвърдено (от православната партия) на Втория църковен събор през 381 година – седем века преди окончателното й разделение. През следващите десетилетия от православната църква са отлъчени и повечето от църквите в Мала Азия, обвинени за привърженици на монофизитската ерес, а много от техните членове в течение на VІІ век приемат исляма.""След продължителни гонения над обявените за "еретически" църкви в Мала Азия, голяма част от тях преминават в исляма. Други - като арменците - и до днес се считат от православието за еретици." - "Готи и гети", стр. 78.Днешният книжовен турски език е създаден при управлението на Ататюрк през 20 в. Той въвежда нови думи от тюркските езици - и тюркски говор."Османският език - официалнен в империята - е с лексика от около 70% арабски и персийски заемки. Към 19 век се оформя новоосмански език - по-близко до разговорната реч и с много заемки от западноевропейските езици.Ататюрк учредява Турската езикова фондация, която имала за задача да замени арабските и
персийски заемки с нови турски еквиваленти." Някои от бившите съветски републики приличат на турския, а всъщност е обратното - той прилича на тях. Партията на Ататюрк използва именно тези езици за основа на книжовния "турски език". ЗАЩО СЕ ИЗБИРА ИМЕТО ТУРЦИЯ 1.. Защо се премълчава фактът, че едно от прозвищата на пеласгите в античността е "турчи", "турки", което означава просто "троянци" - прозвище, свързано с прословутата Троянска война? Не е ли този факт доказателство, че терминът "траки" (както и неговият производен - "турки") , е неприложим за историографията, защото не е етноним, а прозвище. Не е ли това доказателство, че турците в античността не са монголци, а пеласги, и че не "прабългарите са турки", а "турките са пеласги", сиреч българи. В тая връзка, имат ли обективно право на съществуване клоновете в историческата наука - "Тракология" и "Туркология" ?
2.Случайно ли е, че множество средновековни автори пишат за участието на българите в троянската война , след като населението на Троя е пеласгийско?
3. Защо не се прави връзка между "траките" гети и историята на хетите, която изобилства с преселения на този древен народ от Балканите в Мала Азия и обратно? Случайно ли гетите са населявали Мизия - земята на "прабългарите"? Случайно ли в Кратко житие на Св. Климент Охридски се твърди, че българите са мизи, преселени от Мала Азия? Случайно ли едно от филистимските княжества се е наричало Гет? Случайно ли името Гето е силно разпространено сред българите?
4. Защо в науката бе забранена теорията, че българите са "трако-илирииски", сиреч пеласгийски народ, която теория единствена се крепи на обективни факти ? Защо са игнорирани трудовете на българския историк д-р Ганчо Ценов, който перфектно доказва тази теория? Защо се крият фактите, доказващи тотално присъствие на българи в Близкия Изток, Мала Азия, Балканите и Апенините още в античността и дори в праисторията - територии изконно пеласгииски?
5.Случайно ли автори на "монголската" теория за произхода на "прабългарите" са предимно австроунгарци с юдейо-яхвеистко вероизповедание?
6. Случайно ли в българските народни песни се пее за Колчу Юнак, който е научил Българите на корабоплавне (днешното юдейо-христианство е трансформирало този исторически образ в Св. Никола), а за пеласгите се знае, че са един от великите "морски народи"? . 7.Защо никой не ни е учил в училеще, че старото име на земите по поречието на река Струма /земите от гр. София до Егейско море/ е било Палестина - прародината на пеласгите? 8."Не е ли този премълчаван факт доказателство, че терминът "траки" (както и неговият производен - "турки") , е неприложим за историографията, защото не е етноним, а прозвище. Не е ли това доказателство, че турците в античността не са монголци, а пеласги, и че не "прабългарите са турки", а "турките са пеласги", сиреч българи. www.vbox7.com/play:1fbe179cfa&start=84