Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.06.2016 21:48 - Злоупотребата не може да измести употребата - 1ч.
Автор: budha2 Категория: Политика   
Прочетен: 389 Коментари: 0 Гласове:
2


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Abusus non tollit usum[ Злоупотребата не може да измести употребата, лат. Иначе казано, ако с нещо може да се злоупотребява, това не означава, че същото нещо не бива да се използва.]

За мое най-голямо съжаление болшевишката номенклатура излезе като победителка в измамната Студена война. Нейните най-високопоставени представители никога не бяха прекратявали своите връзки със западния елит. Кой кого зарази с нечуваната корупция, е трудно да отсъдим. Но съвместно създадоха поредното чудо на грабителството – Европейския съюз.

Когато четете тези редове, резултатът от британския референдум относно участието на страната в бъдещата федерална държава ще е брадясала „новина“. Какъвто и да е той, нищо няма да се промени. В зависимост не от гласуването, а от начина, по който ще обявят изхода от него, той ще се окаже чудо, ако не за три дни, то – за три месеца. В единия случай – няма да постави края на Европейския съюз. В другия – изобщо не ще го закрепи.

За британците допитването ще остане като белег върху разяденото тяло на нацията. Знак за това, как е възможно да ги разделят и да отвличат тяхното внимание от най-важните проблеми. Те вече представляват две нации, всяка – обединена от лозунг: Brexit или Bremain. Отделно, всяка от тях бива „насичана“ на парчета, според различни показатели. Първо – по напълно неверни политически критерии за „крайно ляво“, „ляво“, „център-ляво“, „център“, „център-дясно“, „дясно“, „крайно дясно“. Нищо от това не намира реален израз в живота.

Например, запитвали ли сте се, че когато набедят някого в „популизъм“, тоест – лепнат му етикет, който го изпраща в някакъв по презумпция отрицателен имагинерен политически полюс, не представят неговата противоположност? Кое е обратното на популизма?

Политолозите – някой може ли да обясни значението на термина на съществуваща професия, без значение – ще ви втълпяват: популизмът е политическо убеждение, според което добрите хора биват потискани от малък кръг елити. Тези върхушки могат да бъдат свалени, ако хората осъзнаят опасността и се обединят в борба срещу елитите.

Проследите ли произхода на думата „популизъм“ – от “populi”, което на латински означава „народ“, навярно ще поспорите с „политолозите“. Популизъм ще рече власт в името на народа или от името на народа. Може би най-точно: власт в полза на народа. Какво лошо?

Когато „политолозите“ и политиците употребят като синоним на популизъм думи като „демагогия“ – в напълно отрицателен смисъл, проверете ерудицията им. Запитайте ги: Знаят ли откъде произлиза и какво означава? Защото демагогия е производно от гръцката дума за народ – демос. От тук и значението й: ръководство на народа. Истинският демагог е народен лидер.

Тук настъпва момента да попитате „умниците“: Кое е обратното на популизма? Ще млъкнат.[Свободата на тълкуване на понятията личи отлично от илюстрацията. За този млад британец оставането в Европейския съюз представлява придържане към „тесен регионализъм“. А той е привърженик на някакъв „отворен глобализъм“. Само това е достатъчно за завързване на спорове, които са толкова лишени от смисъл, колкото и трошенето на време в чатове по интернет. Така мисля аз – българин, вече клонящ към старост.]

Ако популизъм означава власт в полза на народа, дали неговата противоположност не е интернационализмът, глобализмът – властта на… Това вече си го изяснете сами и тогава отправете питането към вождовете си. Защото двата идентични термина – „интернационализъм“ и „глобализъм“ – са натоварени с много негативизъм – с комунизъм, болшевизъм. Значението им е „власт за множество различни народи“ и „власт на всички народи по земното кълбо“.

По този начин ви лъжат или така ви се струва. Хайде да го кажа направо и ясно: власт на ограничена по брой безродна върхушка над народите по света.

И не се връзвайте на опитите за измама, че популизмът е нацизъм. Нацизмът е национал-социализъм. Той е съществувал в Германия между 1933 и 1945 година. Единствената друга национал-социалистическа – нацистка – държава е Израел от 1948 година до ден днешен.

Както е известно, всеки социализъм е насочен към социума – общността, обществото. Какво представлява народът? Именно това. Тогава, къде е разликата между популизма, интернационализма и глобализма? Нима всички, които действат в тяхно име, не са демагози?

Въведоха понятието глобализъм, за да избягат от интернационализма. Тъй като той издава привързаност към комунизма, към неговата крайна цел – единна световна държава.

Не се връзвайте на изкуствено произведените термини. Хората не са добичета, за да ги вкарвате в кошара от думи.

Но кое все пак е антонимът – противоположното – на популизъм? Просто е – егоизъм!

Затова, когато започнат да сочат с пръст някого, понеже бил популист – „левичарите“ от „Подема“ в Испания, да речем, и „крайно десните“ от Националния фронт на Франция, отговорете: А вие сте егоисти. Възползвате се от невежеството на хората, за да нанасяте догматични удари. Ако народите се ограмотят политически, вашите идеологически крошета винаги ще попадат в политическата бездна – в празно, кухо, вакуумно пространство.

Но британците, както и останалите нации, биват разделяни и насъсквани едни срещу други и по още признаци. Например по възраст, по верска и етническа принадлежност, по културни, спортни и всякакви други пристрастия, ако щете.

Докато мнозинството от хората по земята не проумеят, че властта им принадлежи на хартия, а тази на политиците е проформа – authority, ще продължим да затъваме в бедност. Всички в света, надменно смятащ се за „развит“.

Истинската власт – power – е в ръцете на шепа майкопродавци, интернационалисти, за които човешкият живот има стойността на мравешкия за нас, когато ходим по селските пътища и не усещаме, как прегазваме трудолюбивите насекоми.

„По груби изчисления“ в новия СССР със седалище в Брюксел и Страсбург всяка година „повече от 40 на сто от бюджета на Евросъюза или 42 милиарда лири стерлинги (52 милиарда евро или около 104 милиарда лева; приходите в годишния ни бюджет възлизат на около 32,2 милиарда лева), биват прахосвани. Не знаете? Държа на изнесеното.

Говоря например за субсидии за земеделието. Някои… предположиха, че независимо от евентуалното ни напускане огромните количества обществени средства, излизащи от джобовете на британците, даже ще се увеличат.“

Допреди две лета един от Ротшилдовите наместници, съученикът на Нейтън – „Нат“, товарищ Джордж Осборн, бивш Гидеън, агитираше за напускане на Европейския съюз. Отиде в Китай и само дето не уми дупето на комунистическия президент Си Дзинпин, за да изпие водата след това. Плътно до него стоеше тогавашният лондонски кмет, руско-турчинът Борис Джонсън. Сега двамата са противници, но в рамките на една и съща партия?! Първият беше за оставането на Британия в брюкселския колхоз, а вторият – за излизането от него.

Аргументите, с които „консерваторите“ и „лейбъристите“ от отбора на Ротшилд за оставане в Евросъюза плашеха населението, бяха финансовото пропадане на страната, увеличаването на безработицата, на цените, все по-влошаващото се качество на живот. (Мигар сега е различно?) И разбира се, руската заплаха – този вечен коз на псевдодесните. Седмица преди провеждането на допитване британски астронавт летеше под командването на руснак на руската космическа станция… А главният настоящ стряскащ – министър-председателя Дейвид Камерън, „изобщо не е бил вербуван от КГБ“. Както Харолд Уилсън навремето…

Громящите брюкселската бюрокрация от другия тим на Ротшилд, само „тори“, стряскаха съгражданите си на първо място с имиграцията, а едва след това духовните ценности – традиция, култура, независимост…

Както изтъкна лондонски наблюдател, и двата състава са едни и същи. Не са загрижени за европейците, а за малцината най-богати от тях. Например, по отношение на субсидиите за закупуване на селскостопанска земя, „които се заплащат на хектар. Колкото повече земя притежавате или наемате [взимате под аренда], толкова повече обществени пари ви дават. Та богаташите в Европа да забогатеят още.

И не само в Европа: Руски олигарси, саудитски принцове и банкери от “Wall Street” изкупуват на едро площи от европейските земеделски земи. Така се класират за огромни суми, които ние трупаме в техните джобове. Защо няма повдигната нито една дума за тези облагодетелстващи се туристи?

Този рекет [изнудване] е доказано най-регресивното разпределение на обществени пари в модерните времена. Данъкоплатците от всички видове населени места и занятия пълнят винарските изби на графове и управители на привилегировани инвестиционни фондове.

Около 80 процента от европейските фондове биват прибирани от 25 на сто – най-богатите от получателите. Най-бедните фермери биват изключвани: не можете да поискате субсидии, докато не притежавате или не наемете най-малко пет хектара земя. Доклад на Европейския съд на ревизорите разкрива, че Евросъюзът не разполага с никакви полезни данни за доходите на фермерите. А следователно няма никаква представа за това, дали субсидиите за селското стопанство обслужват обществени цели.“

Да ми обясните каква е разликата с дереджето ни по време на милиционер-социализЪма, с филма „Кит“, да речем?

Авторът представя примери с Румъния. Защо ли ни е пропуснал? Може би по настояване на един от основните си коментатори тук, комунето Иван Кръстев, отгледано от ЦК на БКП. Иначе щеше да лъсне идентичиният пейзаж у нас. Селскостопанските земи в почти цяла Северна България вече са обхванати от пипалата на компанията „Октопод“, дъщерна фирма на комунистическо-военно-шпионската варненска корпорация ТИМ. Но тя беше свързана чак с Белия дом по време на президентстването на комуниста Бил Клинтън! Тогава – какво чудно?

Какво ще стане, щом лесбийската му булка, „която е виждала повече „катерички“ на свои еднополови любовници“, отколкото самия Уилям Джеферсонович, по биологичен баща Рокфелер?

Оставени сме на милостта на безмилостни комунистически богаташи – изедници, по квалификацията на любимия ви Ботйов. (Да беше жив, щеше да е един от тях.) Както и в ръцете на бездушни бюрократи, за които личното благополучие стои над всичко останало. Така са възпитани в болшевишките семейства, от които произлизат, или с чиято помощ са постигнали апартамента, вилата, поредния нов автомобил, ваканцията на гръцкото крайбрежие…

Мнозина от всички тях се правят на левичари или наистина се имат за такива. А тълпата им се радва – гяволета. И тайно, по Ботйовски, мечтае да хване такива като Георги Кадиев за „опашката на гущера“. Да им я откъсне, и да я закачи за своя задник. Зер тя носи по над 20 000 лева месечно на калпак. Съпругата – башка!…

diagnosa.net/
 



Гласувай:
2
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: budha2
Категория: Други
Прочетен: 5379092
Постинги: 4191
Коментари: 1141
Гласове: 1513
Календар
«  Август, 2018  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031